财政监督制度整合分析

1、理论概述

 

诺斯认为，该系统是一种适用于社会的规则，是控制社会中人与人之间关系的存在。把自发秩序的表现当作制度是哈耶克的思想。这里重点关注柯武刚和史漫飞的制度结构理论，将制度划分为外部和内部。内部制度考虑实践经验和社会文化，具有自发性；外部制度强调其内容是刚性和规定的。

 

外部和内部的整合或冲突反映了系统的效率问题。该系统被认为是经济发展中的一个关键问题，因为该系统本身可以形成一种激励机制，使人们更积极地投资于经济活动，以实现资源配置的最优化。如果外部系统能够得到人员的认可，则无需他人监督，实施将自发形成，这将大大降低交易成本。这表明，内外系统的整合可以实现最有效的系统规定。相反，外部系统与内部系统之间的冲突将削弱外部系统规则的有效实施，降低系统效率。

 

2、财政监督制度整合分析

 

忽视内部制度，仅依靠外部制度发挥作用，制度效率低，效果不明显。如果内外制度很好地整合，制度效率将大大提高。我们通常关注和思考的财务监督制度是侠义制度，属于广义制度结构中的外部制度。首先，无论是广义还是侠义，我们的目的都很明确，即有效防止金融领域的违法违规和纪律行为，防范金融风险。

 

在宏观财政监督制度中，外部制度是通过一系列法律法规来实现的。这些严格的规则要求监督对象不要犯错误，不要违反规则，也要求监督对象履行监督职责。在之前的许多财政监督研究文献中，许多学者谈到了财政监督制度的问题之一：监督对象也是监督对象，所以监督有时会失败。作者认为，这个问题并不是财政监督制度失败的主要原因。在财政监督制度中，监督对象及其对象都是制度体系中的标准对象，作为具有“社会人”属性的对象，必然受到社会价值观、传统文化价值观、个人价值观等内部制度的约束和影响。当这些内部制度的作用正好偏离财政监督制度中外部制度的严格约束，形成冲突时，宏观财政监督将失败，更不用说制度效率了。实际上，我们的一些政府公务员，作为金融监督制度的标准对象，由于社会金钱、物质价值观或“官员贪婪”、“不贪婪”等腐败思想，甚至政府组织一些腐败非正式组织或个人，完全无视外部制度的约束，在金融领域冒险违法纪律。当然，社会上也有很多人对官员腐败的容忍态度，把官员等同于腐败官员，严重破坏了内部制度的建立。

 

如果说外部制度是刚性和刚性的规则要求，那么内部制度就是柔性和柔性的文化意识。我们也可以把外部制度理解为事后被动约束，内部制度是事前主动预防的。而且，内部制度和外部制度必须整合起来，共同发挥作用，才能真正有效率、有效率。在金融监督体系中，内部制度和外部制度是必不可少的。在某种程度上，两者是相互补偿和合作的。因为不可能通过内部制度等预防性工具彻底消除金融领域违法乱纪的萌芽和想法，即使能使金融监督体系的成本达到相当低的水平；然而，仅仅依靠外部制度在金融监督中发挥作用是不可能的。如前面分析的话，类似政府的“失败”现象也会出现。