关于公允价值会计的国际争论

1、国际公允价值会计论争的本质：确定公允价值。

理论上，公允价值的确定，FASB第157号公告将公允价值定义为在计量日市场参与者的交易中，由于某一资产将收到或转让某一负债将支付的价格，这一定义明确使用退出价格（exitprice）来确定公允价值，一般来说，购买资产支付的交易价格或承担负债收到的交易价格是一种进入价格（entryprice）。在许多情况下，两者之间存在差异。《国际会计准则第39号金融工具：确认与计量》（ISA39）明确规定，使用活跃市场的报价来确定公允价值通常是指在市场上持有资产的出价，并在市场上承担债务的要价，其要求与退出价格的内涵一致。退出价格可以在市场预期的基础上提供相关资产或负债未来经济利益的流出或流出。

实际上，根据美国SFAS157号标准、国际会计准则和中国会计准则对公允价值估值的相关规定，公允价值的确定大多按优先顺序分为三个层次：市场价格法、类似的项目法和估价技术法。即以市场价格（市场价格法）为公允价值；公允价值（类似市场价格（类似的项目法）；如果没有或只有少量的市场价格信息，则采用估计技术估计项目的公允价值（估价技术法）。

从上述关于公允价值会计的国际争论可以看出，支持公允价值会计的一方显然认为会计项目的公允价值有可靠的基础或合理的估计，因此，公允价值计量可以为会计信息用户提供更有用的经济决策信息，可以实现预防、避免和解决金融风险的目的；反对的一方原因是公允价值计量的顺周期性和估值风险。对于市场活跃的金融产品，当市场高低时，市场价格不能代表金融资产的公允价值，即除非市场处于正常状态，否则市场价格法和类似的项目法无效。对于缺乏活跃市场的项目，估值风险表明估值技术方法一般无效。因此，反对一方提出的公允价值计量的顺周期性和估值风险的本质是，会计项目的公允价值一般没有可靠的估计依据。综上所述，估值技术方法一般无效。因此，反对一方提出的公允价值计量的顺周期性和估值风险的实质是会计项目的公允价值一般是不可靠的。支持和反对公允价值计量差异的核心是会计项目的公允价值是否可靠或合理估计。

二是启示国际公允价值会计论争。

国际公允价值会计论争对我们的启示主要有:

1.由于会计准则具有经济后果，即经济社会主体利用会计信息不公平转移财富所带来的社会后果，换句话说，会计报告会影响管理者和他人的决策，而不仅仅是反映这些决策的结果。会计作为市场经济下市场主体经济决策的重要信息来源，应提供相关、有用、及时、可靠的经济信息。在资产价格随机波动的市场经济下，公允价值计量显然可以比历史成本计量提供更有用的会计信息。因此，公允价值会计不能被放弃，只能坚持和改进。

2.市场价格不一定是公允价值。公允价值要求市场交易主体独立，熟悉广泛的交易知识，能够合法、有经济能力自愿交易。当市场处于高涨和恐慌的非理性状态时，交易主体失去了理性，缺乏应有的知识或被迫交易。因此，市场价格不一定是公允价值。

3.合理确定会计项目的公允价值是公允价值会计存在和发展的关键。政府应确保开放、公平、有序的市场秩序，使市场交易尽可能正常，为公允价值会计提供良好的市场环境。进一步完善公允价值估计技术，使市场处于非理性状态或项目缺乏活跃市场，合理估计相关项目的公允价值。