确认资产减值会计

确认资产减值会计

 

是否确认资产减值涉及确认标准的选择。目前主要有三个标准，即永久性标准（permanentcriteri on）、可能性标准（probabilitycriterion）和经济标准（e conomiccriterion）。

 

1.永久性标准。是指只确认永久性（即在可预见的未来无法恢复）的资产减值损失。持这种观点的人认为，永久性标准可以避免确认暂时性减值损失。反对者认为，永久性标准不符合“资产是能够产生未来经济利益的资源”的定义，难以界定暂时性减值和永久性减值，可能促使管理者故意推迟减值损失的确认。作者更喜欢后者，因为会计总是充满不确定性、判断和估计，不可能消除会计报告中的不确定性，尤其是基于未来的减值会计。因此，永久性标准不适用于资产减值会计的确认。

 

2.可能性标准。是指确认可能的资产减值损失。其目的是与历史成本框架保持一致，避免确认不必要的减值损失。美国和其他一些国家的做法是确认不同于计量基础，使用未来现金流量的不贴现值，计算时使用公允价值。因此，如果未来现金流量的不贴现值大于账面价值，即使公允价值小于账面价值，也不确认资产减值损失，可能导致资产价值的高估。

 

3.经济标准。是指确认资产负债表日发生的任何资产减值，即只要发生减值（如可收回金额小于账面价值），确认与计量基础相同。由于经济标准在估计使用价值和确定可收回金额时考虑了各种“可能性”因素，因此不再需要评估可收回金额小于账面价值的可能性。《国际会计准则》第36号——资产减值（impairmentofassets）》这一标准被广泛使用。

 

我国企业会计制度没有明确规定应用标准，但从相关规定可以看出，有三种确认标准，但重点关注不同类型的资产确认标准。例如，《企业会计准则-投资》采用了可能性与经济相结合的标准。一方面，确认基础与计量基础统一，使用可收回金额，另一方面，不要求可收回金额贴现。笔者认为，如果将资产定义为预期的未来经济利益，如果能够可靠地测量和提供相关信息，资产减值确认的最佳标准应为经济标准。同时，笔者认为，在确认资产减值时，还应考虑货币的时间价值，即折现因素。因为当企业确认资产已经减值时，企业将决定是继续使用资产还是处置资产。从理性的角度来看，企业应考虑货币的时间价值。如果不考虑货币的时间价值，现金流相等但分布时间不一致的两项资产将在资产负债表中以相同的金额反映，但事实上，它们的市场价值是不同的，因为市场上所有的理性交易都考虑到货币的时间价值。当然，根据成本效益原则，可能性标准比经济标准更经济，在某些情况下，可能性标准也是一个可供选择的标准。