反对公允价值计量的人有两个主要原因

所谓公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流的现值作为资产负债的主要计量属性的会计模式。公允价值会计从一开始就伴随着不同的声音。大多数支持者来自以投资者为代表的SEC、FASB和其他会计行业。以联邦储备委员会、财政部和金融业为代表的企业对公允价值会计持谨慎甚至反对态度，认为公允价值会计不仅缺乏可靠性，而且会导致金融机构收入的巨大波动，促进金融机构贷款决策的短期化。世界金融危机使公允价值会计成为经济和政界争论的焦点。到目前为止，世界上几个主要经济体已经暂停或修改了公允价值会计准则，主要是因为国家或地区的政府迫切需要遏制经济信心指数的下降。因此，反对公允价值会计准则的人是赢家和地区的人。在简要回顾这场争论的基础上，本文深入思考了这场争论的本质、焦点和启示。

国际公允价值会计论争。

公允价值会计始于20世纪80年代的美国储蓄和住房贷款危机。20世纪80年代，美国2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入金融困境，但在这些金融机构陷入金融危机之前，基于历史成本计量模式的财务报告往往显示出良好的经营业绩和健康的财务状况。历史成本计量使大量参与金融工具交易的企业失去了机构财务报表的透明度和相关性。以美国为代表的会计准则制定了机构的快速1984年，FASB首次将公允价值应用于金融工具会计，并发布了FAS80（远期合同会计）。1990年9月，当时的SEC主席RichardCBreden。

在美国参议院作证时，指出历史成本财务报告无助于预防和解决金融风险，并首次提出以公允价值为金融工具的计量属性。从1990年12月至2006年9月发布的55份财务会计准则公告中，约占75%（夏成才，2007年）和2006年美国财务会计准则委员会发布的SFAB第157号会计准则-公允价值计量。

在美国日益激烈的金融危机中，一些银行家、金融家和国会议员将矛头指向美国的会计准则。面对金融危机中金融资产价格的飙升，他们认为第157号会计准则要求金融产品按照公允价值计量的规定，使市场陷入金融工具交易价格下跌的恶性循环——资产减-恐慌性抛售-价格进一步下跌的恶性循环，这将有助于加剧金融危机。在2008年10月初美国参众两院通过的7000亿美元应急经济救援法（Emergencyeconomicstabilizanact和EESA）中，SEC允许暂停有争议的公允价值计量权。随后，国际货币基金组织（IMF）、欧盟议会、国际会计准则理事会和日本相继作出了修改或暂停公允价值计准则的建议或决定。

反对公允价值计量的人有两个主要原因：一是公允价值计量的顺周期性，即经济繁荣和市场高涨时，容易被相关金融产品高估，使公允价值会计成为金融泡沫的发生器；相反，当经济衰退和市场低迷时，相关金融产品容易被低估，因此公允价值会计成为金融危机的助推器。二是公允价值计量带来的估值风险。主要指责当金融工具缺乏活跃的交易市场时，由于流动性极低，没有市场交易价格和类似的市场价格，需要使用各种模型来估计其公允价值。模型选择是随机的，不同模型的变量（利率、风险系数、相关性、信用基础差）具有较强的主观性，因此相关金融产品的公允价值缺乏客观性和可靠性。

以标准制定机构和会计师事务所为首的学校认为，在不断变化的社会中，公允价值是最能反映公司财务状况的计量方法，特别适用于金融衍生品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值计量方法不仅没有在火上浇油，而且更快地暴露了危机，让投资者尽快看到真相。取消公允价值计量是历史的倒退，无异于掩耳盗铃。他们反对完全否定公允价值计量模式，考虑如何完善公允价值计量，以更好地反映特殊情况下金融产品的价值。