中国地方融资平台面临的风险分析

中国地方融资平台面临的风险分析

 

通过以上分析，我们知道地方融资平台的融资方式主要是银行贷款和城市投资债券，这也是地方融资平台面临的主要风险。

 

（1）地方融资平台贷款风险分析

 

1.银行贷款的偿付风险

 

在融资平台申请贷款的过程中，地方政府一般以其财政收入作为信用担保。但由于融资平台投资建设项目收入缓慢，回收期长，无法用投资项目产生的收入偿还贷款，面临巨大的偿付风险，给地方政府带来巨大负担，导致银行贷款逾期，甚至采取拆东墙补西墙的方式延长贷款期限。

 

2.信息不对称风险

 

由于银行对融资平台的信用评级主要取决于地方政府的财政能力，商业银行需要详细分析和掌握地方政府的财政收支情况，但事实并非如此。特别是在一个政府有多个融资平台的背景下，信息不对称更加严重，使得银行对投资项目的资金来源和到位缺乏有效的监管。

 

3.保证虚假风险

 

大多数地方政府将土地使用权作为融资平台的担保，这也成为商业银行向融资平台发放贷款的主要考虑因素。但我国《担保法》明确规定，各级地方财政部门不得向外界提供担保，因此上述土地质押担保不具有法律效力。

 

4.合规性风险

 

为了获得银行贷款，一些地方政府在项目审批、土地使用、规划、环境审批等程序审批方面不规范，甚至是虚拟包装投资项目。同时，随意挪用银行贷款和非法改变贷款使用增加了银行的合规监管风险，甚至造成了信用风险。

 

（2）地方性融资平台城投债风险分析

 

1.城投债逆周期评级泡沫风险风险风险

 

据统计，AA-是2012年起息最低的城市投资债券，近一半的城市投资债券评级为AA+和AAA，特别是在2012年宏观经济趋势不明朗的背景下，城市投资债券信用评级逆周期疯狂上升。截至2012年底，已有45家城市投资债券提高了债券评级，无一例外。

 

中央国债登记结算司的分析报告还指出，近年来，我国信用债券水平明显虚高，投资者风险披露评级参考价值较低，甚至形成了发行人、承销商、投资者、评级公司等利益链。随着越来越多的市县融资平台进入债券市场，城市投资债券整体评级下降的压力越来越大，投资风险也将继续提高。 　　2.商业银行非法担保风险

 

除了评级公司的评级泡沫外，地方商业银行的非法担保风险也不容忽视。虽然商业银行不能直接为城市投资债券提供担保，但它们可以通过提供“流动性支持”来解决发行人偿还本息的暂时资金短缺问题。这种无条件的流动性支持名义上是信用增级，但实际上是担保。这种伪装担保的潜在风险更大。一旦城市投资公司出现风险，银行贷款将成为实质性的“底部”基金，增加银行的风险敞口。

 

3.城市投资债券置换银行贷款风险

 

2012年以来，在不良贷款率上升、融资平台贷款风险监管更加严格的背景下，商业银行加大了不良贷款的核销和结算力度，甚至部分银行通过承销企业发行的中期票据和短期融资券，将部分募集资金置换为企业暂时无法偿还的贷款，进一步增加了债务发行人的债务负担和偿还风险。据《证券市场周刊》统计，2012年10月发行的118家城市投资债券中，商业银行主承销的26家，其中只有4家城市投资债券的募集资金不包括置换银行贷款，而其他7家城市投资债券的资金用途明确指出，90%以上的募集资金用于置换银行贷款。

 

此外，贷款与投资项目现金流期不匹配造成的流动性风险也不容忽视。同时，地方融资平台的偿债来源过于依赖土地出让金，使地方政府有提高土地价格的动机，不利于房地产监管政策的实施。