财务会计与预算会计的区别

1、政府会计改革的背景和内容。

政府会计制度改革是政府改革的重要任务之一。2016年政府会计制度自2019年1月1日起正式实施。在此之前，大学实施的大学会计制度是基于收付实现制度，财务管理模式相对固定。面对政府会计改革的推进，大学传统的财务管理理念能否经受住改革的考验？现有的工作要素能满足政府会计的会计要求吗？目前的财务和内部控制制度能否应对改革带来的财务风险变化？这些都是我们共同关注的问题，也是高校能否顺利完成政府会计改革制度转型的关键。

二是政府会计改革的主要内容。

（1）建立双基础会计模式。具有财务会计和预算会计的双重功能，实现财务会计与预算会计的适度分离和连接，全面、清晰地反映单位的财务信息和预算执行信息。（2）建立3+5会计要素，完善会计计量模式。财务会计包括资产、负债、净资产、收入和费用五个要素；预算会计包括预算收入、预算支出和预算余额。（3）整合基础设施会计。单位应当按照制度的规定统一会计基本建设投资，不再单独建立账户。（4）建立双报告的政府会计报告制度。单位应当按照规定编制财务报表和预算会计报表。其中，财务报表的编制主要基于权责发生制；预算会计报表的编制主要基于收付实现制度。

三、高校财务管理现状不适用于政府会计制度改革。

1.合同管理不规范。政府会计引入了财务会计模式，以权责发生制为基础，要求会计单位根据经济业务签订的合同情况确定收支，对合同管理水平要求较高。但从目前高校合同管理模式和现状来看，不足以满足政府会计的相关要求。首先，高校合同业务类型多样化，涉及的合同包括科研资金、劳务人员、维修、基础设施、资产租赁等。随着社会经济的发展和高校参与市场活动的增加，业务合同的类型也在增加。其次，高校合同管理呈现多头管理；由于合同多样化、数量巨大，大多数高校采用授权签订的方式。没有归口机构能够充分掌握合同的签订、执行、终止、风险等。，并且不能准确地及时向财务部门推送会计信息。最后，由于缺乏有效的合同管理制度，合同管理制度略显薄弱。2.固定资产管理水平不高。政府会计制度对固定资产的确认、计量和信息披露作出了新的规定。特别值得注意的是，折旧计提由虚拟改为现实，根据目前的固定资产管理模式，高校普遍存在家庭背景不清、产权观念薄弱、账目不一致、使用效率低、报废程序不规范、分类不准确等问题。这些问题在政府会计实施后将被放大和暴露。例如，一旦折旧被追溯，高校资产规模将迅速下降，影响原有资产泡沫；如折旧需要包括在成本中，面对高校资产研究、教学、行政资产交叉使用，如何区分资产，正确收集成本，对固定资产分类管理水平的要求很高；如固定资产损坏无管理，未及时向损坏者索赔。3.预算管理碎片化预算管理不仅要采取量入为出的支出控制手段，还要为成本管理打下基础，体现资源分配的效率和效益。经调查，目前大部分高校预算采用二上二下预算流程:由财务部牵头，各二级单位向财务部提交预算申请，财务部汇总论证后发放预算控制数，各二级单位根据预算控制数再次提交预算申请，财务部汇总后提交学校讨论，讨论通过后实施。这个过程有几个明显的缺点:一是信息不对称可能导致预算不合理。财务部门没有所有经济业务的专业知识，不能有效论证部分预算需求的测量和标准；一些高校试图聘请专家或中介进行论证，但效果不明显，成本高，没有在高校实施，问题依然存在。其次，预算碎片化严重。各二级单位的预算编制主要以自身为出发点，很少从学校的整体出发考虑成本和效率。这将导致总结后的预算不可避免地与成本和功能交叉，而不是成本和效率的优化方案。如何使学校预算整合成为当前的主要问题。许多高校开始尝试建立学校战略规划部门或绩效评价中心，根据学校战略目标规划进行预算论证和规划，但未全面推出，或只涉及部分专项资金，未能真正实现预算整合；部门人员配置、工作和评价流程也值得进一步改革和探索。4.绩效管理基础不牢固，政府会计制度引导成本管理，也需要绩效管理。从某种意义上说，成本管理为绩效管理提供了有效支持，进一步提高了绩效管理水平。在收付实现制度下，高校财务报表不能反映真实的财务状况和经营业绩，也不能进行成本核算，缺乏绩效管理意识。首先，大多数高校没有建立有效的绩效管理体系，目前的绩效工作仅限于财务专项资金，大部分按照上级部门提供的绩效工作模板工作，没有真正发挥主观主动性，结合自身发展，没有建立具有高校特点的预算绩效管理机制。其次，目前的绩效管理工作不是基于成本管理，不涉及成本概念，所以绩效评价工作是架空的，没有真正反映投入产出的绩效关系，只是片面反映产出的结果。5.信息建设分散的政府会计制度对信息完整性、准确性、及时性和相关性的要求，反映了对高校业务信息整合和标准化的要求。反映了高校建设的现状，存在许多问题。首先，大多数高校的信息建设都是以单一业务需求为导向的，缺乏顶层设计和整体概念。各系统之间的不兼容性或相关性较低，使得信息资源难以整合和共享，无法提取有效信息。其次，在早期建设过程中，许多信息系统只简化了工作流程，而不是人工处理，没有考虑和设计信息收集的全面性和准确性，远远不能满足政府会计制度的需要。