财政分权、城镇化环境污染效应

财政分权、城镇化环境污染效应

 

基于建立的空间计量模型，首先从整体层面检验财政分权和城市化对环境污染的影响，结果如表3所示。Anselin认为最小二乘法不适用于空间计量模型，因此本文采用GMM方法进行实证研究。从模型检验结果来看，Sargan检验的p值大于0.1，说明所选工具的变量是有效的。Log likelihood值大，AIC和SC值小，说明本研究适用于空间计量模型，Adjr2较大，说明变量选择较好。上述测试结果表明，测量模型设置合理，结果稳定。

 

从回归结果来看，衡量环境污染空间溢出效应的系数ρ高度明显为正，说明我国省级环境污染具有明显的空间溢出效应，即各省污染物排放水平与相邻省份高度正相关，环境污染地区传播明显。造成这种现象的主要原因有两个:一是工业碳排放、烟尘等气体污染物以及随河流排放的工业生活废水等液体污染物流动性强，是环境污染空间溢出的主要原因；二是在政治晋升的刺激下，相邻地方政府容易形成竞争关系，从而竞相降低环境规范水平，放松对企业污染物排放的控制，换取区域经济快速增长，这也是形成环境污染空间溢出的重要因素。

 

Ln FIN系数高度积极，表明财政分权的提高将直接导致区域环境恶化，表明我国现行财政分权制度的环境效应主要表现为负面竞争渠道，为我们明确判断和假设1对财政分权环境污染效应的不确定性提供了有力的经验证据。在晋级锦标赛的刺激下，地方政府愿意将财政支出用于支持经济拉动作用强但污染排放强度大的工业发展；财政分权越高，即地方财政自主性越高，地方政府支持工业发展的能力就越强。在我国工业尚未完全现代化的背景下，经济增长刺激下工业产业的广泛发展很容易造成环境污染。

 

Ln URB系数明显为负，说明中国城镇化发展在促进环境保护方面发挥了一定作用；交叉Lnn FIN×Ln URB系数符号为正和高度显著，表明在财政分权的刺激下，城市化对环境有明显的不利影响。地方政府以经济增长为主要目标，以城市偏向的财政支出模式导致城乡发展不平衡，城乡差异过大会增加了城市化的环境污染效应。结合LN URB系数小、显著程度低的回归结果可初步认为城市化与环境污染之间存在非线性关系或门槛效应。基于此，本文将继续建立面板门槛模型来讨论这个问题。

 

Ln GDP系数高度积极，表明现阶段经济增长对环境有明显的不利影响。广泛而非集约化的经济发展模式是中国严重环境污染的直接原因，改变经济发展模式势在必行。Ln GOV系数明显为负，表明环境监管水平的提高对环境改善具有一定意义，但仅为-0.032的系数表明，环境监管在遏制污染方面的作用有限，进一步证实了地方政府轻视环境保护工作的事实，以经济增长为主要目标。Ln STR系数高度明显为正，说明工业越发达，环境污染往往越严重。工业确实是污染物的主要排放源，这进一步反映了地方政府对刺激工业发展具有较强的负面环境外部性。