财务目标缺陷说

目前，理论界对中国企业应该选择什么样的财务目标仍存在争议。关于财务管理目标的表述有14种（王化成，2000），一些新的提法不断出现，如企业财务的可持续发展和EVA的最大化。

 

王化成教授的一项调查显示，84%的人认为企业财务管理目标应该是“企业价值最大化”，但实际上只有31%的企业将其确定为财务管理目标；13%的人认为“利润最大化”是企业财务管理的最佳目标，但实际上55%的企业将其作为实际财务目标。可见，理论界不仅对财务目标的选择有不同的看法，而且企业实际确定的财务目标也有很大的不同。

 

华金秋通过对企业的实地调查发现，不同所有制企业的财务目标明显不同，国有独资企业的经理更倾向于选择“实现任期企业利润目标”或“员工待遇指标”、“资本增值指标”，而上市公司更倾向于选择“实现股价指标”，而私营企业则倾向于选择“净资产目标”或“可持续发展目标”。华金秋的研究还表明，理论财务目标确实偏离了实际财务目标。

 

基于这些研究成果，笔者认为应该用现有的理论来解释这个问题。本文的研究目的是对财务目标差异化、动态优化等事实进行理论解释，这与以往研究财务目标的文献不同。

 

财务目标缺陷说

 

财务目标总是隐含一些假设，一旦不能满足，就成为财务目标不能很好地指导财务行为和财务活动的自然缺陷。“利润最大化”和“股东财富最大化”都有隐含的假设。以理论界和实践界认同的“股东财富最大化”财务目标为例，西方财务理论中有一个“假设世界”（Damodaran，1999）：（1）公司经营者应把自己的目标放在一边，注重股东财富的最大化；（2）公司债权人应完全保护，避免股东剥离；（3）公司经营者未来发展，试图误导或欺骗金融市场，向市场提供足够的信息，根据公司长期现金流量和价值判断公司经营效果；（4）假设没有社会成本。显然，这些假设可能成为“股东财富最大化”目标的最大缺陷。没有这些假设，很难说它们是一个好的目标。这些难以满足的假设是其作为目标的内在缺陷。因为当企业的真实财务环境与为财务目标设定的理想财务环境不一致时，企业选择的财务目标在指导、控制和评价财务行为方面非常薄弱。

 

笔者认为，目标质量的关键在于检讨实际财务环境是否接近财务目标设定的理想财务环境。如果以此作为判断标准的标准，企业选择的财务目标的质量将更加清晰。例如，企业选择“股东财富最大化”财务目标，没有上述第一个假设，可以预期财务目标在指导、控制和评价企业财务偏差过程中，即不能有效避免经营者偏离股东利益的机会主义行为，虽然这些缺陷可以控制和弥补一定的机制。然而，从另一个角度来看，企业的实际财务环境很难完全符合目标设定的环境。例如，企业很难完全满足“股东财富最大化”设定的假设环境条件。因此，在理论上，任何财务目标都存在缺陷。但在更多的情况下，通过企业实施机制层面的创新或缺陷弥补机制，可以提高现实环境与假设环境的接近程度。例如，通过建立一定的激励约束机制，引导和约束经营者的行为，实现第一个假设条件，接近“股东财富最大化”目标所要求的财务环境，弥补或最小化财务目标的缺陷。财务目标设定的财务环境与实际财务环境的适应性和偏离性在不同的企业中是不同的，包括纵向和横向财务环境的差异。客观存在企业实际治理结构与假设条件中企业治理结构要求的差异，会影响目标设定环境与实际环境的契合度，②未上市的小企业与大型上市公司在符合“股东财富最大化”目标要求方面存在明显差异。因此，对于不同的企业来说，这一目标的优缺点或有效性是非常明显的。

 

此外，财务目标缺陷也可以用有限的理性来解释（华金秋，2004）。由于现实世界充满了不确定性和信息不对称性，以及经济人员的有限理性（决策者的有限理性表现为知识、预测和设计能力），最佳财务目标不仅难以实现，而且难以识别，其质量无法证明。因此，企业无法确定最佳财务目标，其选择的财务目标存在一定的缺陷是不可避免的。