会计信息产权定义引起的会计理论问题

会计信息产权定义引起的会计理论问题

产权是社会博弈的结果，而不是它的前提（王丁丁，1996）。本文前面提到，会计信息的产权定义是一个渐进的过程，在一定的会计环境下，会计信息产权定义的演变必须具有理论平衡，合理的会计信息提供者和需求者不会偏离这种平衡状态：对于会计信息产权定义留下的公共领域，任何潜在的“寻租者”边际寻租成本等于其享有会计信息产权的“租赁”边际增加。但会计环境的变化偏离或打破了原产权定义的平衡状态，因此必须重新定义和安排会计信息的产权，否则过多有价值的信息资源将留在“公共领域”，将导致信息资源和相关社会资源的无效配置。

科斯曾经举过一个形象的例子——农民和养牛者之间的博弈。游戏的主要本质是澄清产权的本质——相互影响：允许农民保护自己的产权，损害养牛人的利益？还是允许养牛人损害农民的庄稼并赔偿农民？这主要取决于哪种产权定义能导致社会资源的长期优化配置。同样，会计信息的产权定义也有类似的情况（但不同）：允许会计信息提供者拥有私人信息，发布“创造性”会计信息，损害会计信息用户的利益？或者允许会计信息用户无限制地要求“有用”的会计信息，损害会计信息提供者（如过度发布某些会计信息可能导致企业商业秘密泄露，不利于企业的长期发展）？是否允许从股东的角度提供有利于他们的会计信息？还是从债权人利益的角度，让会计信息尽可能为他们服务？必须权衡这些矛盾。

现在关于会计信息产权的主要观点是，会计信息提供商应尽可能向会计信息用户提供有用的决策信息（AICPA特别事务委员会以用户为中心的“改进企业报告”，1994），但会计信息内容和用户需要的会计信息内容，能实现吗？所有这些都不能仅仅依靠猜测，而必须回到会计最基本的问题，那就是会计能提供什么信息，这些信息的内涵和延伸有多广？关于这个问题，笔者认为必须从会计基本假设、会计对象、会计目标等方面进行调查（这部分思想起源于葛家舒，1996）。我们知道，会计信息的提供在很大程度上取决于会计目标的定位，会计目标具有客观的主观特征，其定位不是任意的，而应受基本会计假设和会计对象的限制。我们不能要求会计提供与其他竞争对手相比的所有会计信息（虽然会计可以适当披露竞争对手的部分信息），除非会计主体假设不复存在；不能要求会计提供完全按照公允价值编制的会计信息，至少现在不能，除非会计基本假设的货币价值稳定假设改变，会计对象完全定位于未来的价值增殖运动，事实上，价值增殖运动作为会计对象涵盖了过去、现在和未来（葛家舒，1996）。因此，要解决当前会计信息产权定义中存在的问题，笔者认为应从重新探讨会计基本假设、会计目标和会计对象入手，研究新会计环境（以信息化为主要特征）对当前财务会计模式的影响，完善财务会计的确认、计量和报告模式，为会计信息的产权定义奠定基础，优化会计信息产权定义的效率。