内部控制缺陷会对审计费产生影响

许多研究证明了内部控制缺陷与收入质量下降、盈余管理和风险增加之间的关系，并证明了内部控制缺陷代表了财务报告用户的风险。过去的研究结论是否意味着内部控制缺陷会对审计费产生影响？本文利用2009年和2010年A股上市公司的数据，探讨上市公司内部控制缺陷是否会影响审计费用，并对内部控制缺陷进行具体分类，研究不同类型内部控制缺陷对审计费用的影响；同时，本文还研究了公司纠正内部控制缺陷对审计费用的影响。

梳理相关文献

外国学者对内部控制与审计收费关系的研究有不同的结论。研究结束后，有学者认为内部控制与审计无关2-5；其他研究结果不同，Daigle通过分析1996-1999年审计工作草案的数据，发现信息技术审计师的评估和控制风险将影响审计时间和成本6。Raghunandan和Rama，Hogan和Wilkins研究表明，内部控制风险的增加将从两个方面增加审计费用：一是审计师判断公司内部控制风险较高，为了降低审计风险，相应增加审计投资，收取更高的审计费用；二是公司内部控制风险较高，往往表明整体风险水平较高，审计师收取部分风险溢价，防止审计业务诉讼风险增加7-8。Bedard发现内部控制缺陷与计划投入的审计时间和预期收费有关9。Hoitash强制披露内部控制缺陷与审计费用的相关性大于自愿披露的重大缺陷与审计费用的相关性1。在中国，曹建新和陈志宇认为，在审计质量较低时提高内部控制质量有助于降低审计费用，而在审计质量较高时，两者的相关性明显减弱，表明审计质量越低，内部控制质量与审计费用之间的负相关性越明显10。张旺峰等人建立了内部控制质量评价指标，并进行了相关检查。结果表明，注册会计师的审计费与企业内部控制质量之间没有明显的负相关性11。关于内部控制质量和信息披露研究，方红星指出，在强制披露内部控制信息的制度框架下，积极倡导公司披露内部控制缺陷信息，可有效解决信息不对称问题，自愿披露内部控制信息也可以缓解冲突，帮助提高资本市场配置效率12。杨有红，王伟认为，管理层自愿披露内部控制信息的动机不足13。内部控制信息披露是否能在一定程度上反映内部控制质量14。林斌、饶静分析指出，内部控制质量越高，为了向市场传达真实价值，内部控制验证报告15越有可能充分披露。国内学者对这一问题的研究结论基本相同，即披露内部控制缺陷的公司内部控制质量较低；内部控制质量较高的公司更愿意披露积极的内部控制信息。由于上市公司披露的内部控制缺陷是管理层独立决策的结果，基于信号传输理论，往往披露对自己有利的信息。因此，仅仅通过披露内部控制缺陷来解释内部控制质量，然后研究内部控制缺陷对审计费用的影响似乎是不合理的。因此，本文首先验证了内部控制缺陷的披露会导致审计费用的增加，然后从动态跨期的角度考虑内部控制缺陷是否会导致审计费用的下降。同时，本文从截面的角度对内部控制缺陷进行了分类，扩展了不同类型缺陷对审计费用影响的差异。