会计信息透明度问题及原因前景分析

1文献回顾

会计信息透明度的概念最早是自美国SEC的主席Levitt1994年，他认为企业应该向公众提供日益透明的会计信息内容，会计信息应该包含两层含义，即信息用户获得信息和可理解信息，前者关注公司本身的披露行为，后者关注用户是否能真正理解和吸收会计信息。之后第二年SEC另一个关于IASC“核心准则”上面说明的公告“核心准则”主要要素是关于的“高质量”评价认为，高质量意味着高透明度。透明度作为一个核心概念，已广泛应用于各个研究领域。1998年，德国一家银行监管委员会发布了一份关于德国行监管委员会“增强银行透明度”报告中指出，信息透明度是及时向公众披露可靠信息，作为评价银行经营状况、财务状况、投资风险、经营业绩的标准。信息透明度的质量有几个显著的特点，包括重大性、全面性、可比性、相关性和及时性。Madhani（2016）指出会计信息低透明度与信息不对称之间存在共同联系，低透明度意味着没有足够的会计信息传达给投资界，形成“信息溢价”情况下，信息不对称严重。与西方研究相比，由于中国资本市场起步较晚，国内学术界对会计信息透明度的研究也较晚。但近年来，随着我国资本市场和证券市场的发展和完善，国内学者和专业人士越来越重视会计信息的透明度，并对其进行了分析和探讨。刘峰等人指出，会计信息的透明度不仅全面，而且非常全面。它有三个含义：第一，它有一套清晰、准确、易于理解和公众认可的标准，以及与会计信息披露有关的各种监管体系；第二，除了高度遵循自己的标准外，无论是公营企业还是私营企业，无论是政府机构还是其他机构，都要严格遵守会计准则；第三，能够向外部用户提供准确、高质量的信息，使外部信息的用户能够清晰、方便地获取企业的相关经营状况、财务信息、资金使用和投资企业产生的风险程度。陈守德等人认为，会计信息的透明度应包含质量特征：可比性、中立性、充分性、完整性、本质比形式更重要、更清晰。唐玉华等人认为会计信息透明是指通过一些相关的会计信息，会计信息用户可以非常及时、准确、容易地了解企业的所有经营状况及其经营活动的结果，从而获得完整、清晰、非常真实的信息内容。李娟波指出，会计信息透明度是指会计主体能够及时、公开地向信息用户提供或披露具有会计质量特征的会计信息的程度（即本质重于形式、谨慎和重要性）。黄伟（2012）认为，会计信息透明度是指会计实体的外部报告是否与其财务状况一致。如果是高信息透明度的实体，其提供的会计信息应符合我国会计信息的质量要求。

2.会计信息透明度问题及原因前景分析

会计信息的透明度一直存在于资本主义市场中。无论是发达的资本市场还是新兴的资本市场，都存在着会计信息不透明的普遍现象。各种财务欺诈案件，如安然事件，更显示了会计信息披露不足的严重性。会计信息不透明不真实，持股比例较大的股东卷走上市公司全部利益，公司高管与证券市场内幕交易案件在我国不断发生，充分说明我国会计信息体系不完善，透明度不高。2012年底，财政部《会计信息质量检验公告》指出，部分公司在财务管理工作中仍存在一系列问题，如未有效执行会计准则、财务管理不规范、信息披露不足等，也存在会计信息质量不真实的会计事务。梁革芝（2008）指出，我国会计信息透明度低，表现为收支核算普遍不真实，会计报表严重失真。有的企业粉饰财务状况，夸大收入或不按账簿如实填写会计报表，人为调整报表数据。更重要的是，上级部门或债权人无法如实了解企业经营的真实情况，损害了国家财政收入。刘慧和（2015）认为，上市公司信息披露不够详细，具体表现为偿债能力不足、资金流动不足、财务事项不足、会计信息不足。谷城（2014）通过分析会计信息透明度对企业经营业绩的影响，发现虽然近年来中国企业增长迅速，是中国经济发展的强大力量，在解决就业和促进经济增长方面发挥了关键作用，但同时也存在许多问题。