我国财政分权与公共教育供给的实证分析

我国财政分权与公共教育供给的实证分析

 

（1）数据来源和指标选择。本文从财政分权的角度，根据综合、重要、可量化的原则，选择以下指标进行研究。具体指标如下：

 

1、地方公共教育供给Edu作为模型的变量。政府对教育供给最直接的反映就是对教育的投入。因此，本文选择了财政教育经费占财政支出的比重来衡量教育供给。

 

2、财政分权程度Fd作为模型的主要解释变量。本文采用乔宝云2002年最早使用的“人均省支出/（人均省支出+人均中央支出）”来衡量财政分权程度。

 

3、为了综合考虑收支，引入财政自给率=地方本级财政收入/地方本级财政支出。

 

4、PGDP的经济发展水平，经济发展水平将对教育供给产生影响。

 

5、教育需求TS作为模型的控制变量。教育需求将影响教育财政支出的规模和水平，用学生总数代表该地区的公共教育需求。

 

（2）回归模型构建。本文采用面板数据模型进行实证检查，检查财政分权是否对公共教育供给有影响。在本研究中，构成截面的个人数据为全国31个省级行政单位，时间序列为年。统计软件为Eviews7.2。

 

本文所测试的回归模型如下，其中i表示省份，t为年份，e为误差项。

 

EDU=α0+α1FDit+α2Xit+α3PGDPit+α4TSit+е

 

1、稳定性测试。面板回归前，首先对数据进行ADF检查，对PGDP进行自然对数和一步差分。在95%的信心水平下，所有变量均为稳定性序列。

 

2、确定影响方式―Hausman检查。接下来，用hausman检查确定模型的影响因素，确定是固定效应还是随机效应。测试结果的P值为0，因此模型应为固定效用模型。

 

3、确定模型形式-F检查。然后使用F检查来确定模型形式。面板数据模型形式可分为三类：基本模型或不变系数模型；变截距模型；变系数模型。F检查发现，该模型应为变截距模型，即地级市财政分权对教育供给的边际影响没有显著差异，教育供给水平存在显著差异。

 

4、面板回归结果。确定模型影响模式和模型形式后，对面板数据进行回归分析，结果如下：

 

EDU=0.36-0.213FDit-0.059Xit-0.023PGDPit+6.03*10-5tsit+е

 

模型调整后的R2为0.69，说明模型拟合程度较好，除PGDP外，其他变量在5%的显著水平上显著。在解释变量方面，财政分权与教育供给有显著的负相关关系。财政分权每增加1个百分点，教育供给水平下降0.21个百分点。在变量控制方面，人均GDP的P值为0.3，说明人均GDP对教育供给没有显著影响；财政自给对教育供给有显著影响，与财政分权呈负相关；学生总数对教育供给有显著影响，学生总数对教育供给有积极影响，需求越多，供给越多。