互联网金融审计体系的现状和发展

经过几十年的发展和完善，我国审计监督体系取得了一定的成果，为国民经济的快速发展做出了巨大贡献。特别是随着我国互联网金融业的快速发展，人们越来越意识到审计监督的重要性，进一步保证了我国互联网金融的快速发展。然而，随着金融业的创新和发展，现有的审计监督体系已不能完全满足金融业的需求。因此，必须制定相应的改进措施，应对当前金融业发展的新变化，为互联网金融提供更好的服务。

一、提出问题

金融审计是中国金融业发展的重要组成部分。它不仅能最大限度地防范金融风险，还能为管理层提供决策依据，促进金融市场的健康发展。2013年以来，中国互联网金融走上快车道，发展迅速。第三方支付余额宝迅速占领市场，随后有300多个P2P公司应运而生，有人甚至称2013年为“互联网金融的第一年”。目前，国家采用垂直管理模式进行金融审计监督。由于互联网金融产品更新速度快，金融产品越来越多，问题越来越明显，风险日益增加，严重影响了我国经济模式的转型。因此，在互联网金融背景下建立创新的金融审计监督体系已成为我国金融业现阶段的重要改革方向，金融创新趋势下的金融审计监督体系是促进我国金融业发展的必由之路。本文主要探讨了互联网金融审计体系的现状和发展。

二、主要概念定义

（1）互联网金融的概念

互联网金融是“金融创新”在互联网概念的基础上，金融业的创新项目之一是对传统金融业的创新。互联网金融是传统金融机构和互联网企业利用互联网技术和通信技术实现金融整合、支付、投资和信息中介服务的新型金融商业模式。

（2）互联网金融的特点

根据前一段的定义，互联网金融是互联网与金融业务的有机结合，是传统金融业的延伸。互联网金融的主要特点是：一是交易成本低，主要体现在没有实体经营网点，交易成本低，降低用户信用质量评价成本；二是资源配置效率高，通过平台运营可满足急需资金的中小企业，加快资本流动。

三、分析当前互联网金融审计监督机制中存在的问题

虽然我国相继出台了互联网监管相关监管政策，基本上采用的原则是“政府监管与行业自律并行”但从整理的角度来看，中国互联网金融公司的发展相对混乱，企业质量不均衡，互联网金融公司逃跑丑闻时有发生，国家出台的相关监管政策没有发挥应有的效果。主要表现在以下几个方面：

（1）互联网金融企业不够重视内部审计监督

本文选取了100家互联网金融公司作为调查目标，发现部分企业有内部控制部门，也有一套完整的互联网金融企业风险管理体系，但企业内部控制组织结构不完善，人员责任不明确。即使是大企业，审计部门也很少有人。即使安排了审计人员，也只监督公司的财务相关工作，没有发挥实质性作用。

(二)监管主体混乱

与西方发达国家相比，中国互联网金融的发展相对落后。互联网金融的监管机构尚不清楚。除了将第三方支付纳入资本监管体系外，其他互联网金融还没有实施监管模式，谁来监管还不清楚。中国互联网金融协会成立于2014年4月，但由于筹备实践相对较短，互联网协会无法实施有效的自律监管。可以说，目前中国对互联网金融的监管松散，大大增加了互联网金融运作的风险。

（三）审计信息共享机制不健全

政府审计机关、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证监会、纪检监察等国家有关部门未建立健全的信息共享机制，各部门缺乏良好的沟通，无法在工作中有效合作，极大地限制了抵抗功能的发挥。抵抗功能的有效发挥直接关系到国家审计质量链的完整性。